Respuestas de los diferentes partidos políticos al cuestionario de Gure Reala en relación a temas relacionados con la Real Sociedad. PNV y PSE-EE han decidido no mojarse y no participar en la encuesta.
Bildu entiende que a diferencia de otras modalidades deportivas el fútbol de clubs en Euskadi es una cuestión polémica, y que los patrocinios de sponsorización a un club concreto generan diferencias hacia los otros clubs. Además, especialmente en los tiempos de crisis que padecemos, el gasto de dinero público en sponsorización de la marca Euskadi o la relación de la provincia Gipuzkoa con el euskara mediante el deporte profesional ha de cuestionarse muy severamente.
2.- ¿CUÁL SERÁ EL CRITERIO DE SU GRUPO A ESTE RESPECTO?
Lo dicho en la anterior, nuestro grupo entiende que el deporte profesional, especialmente aquel que tiene repercusión social y seguimiento masivo, como es el caso del futbol masculino, no debe de depender de ayudas económicas públicas, ya que ni puede ser una prioridad de gasti público ni es bueno para los clubes profesionales depender de ayudas e ingerencias públicas. Pero en los casos que se den, obviamente deben de ser equilibradas, sobre todo desde una misma institución, cada diputación o municipio decidirá libremente pero una institución común como es el GV deberá de funcionar de manera más equitativa, y los grupos políticos deberían de defender criterios parecidos en las distintas instituciones en las que estén.
3.- ¿PIENSA SU GRUPO PLANTEAR UNA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DESDE EL PARLAMENTO VASCO RECONOCIENDO EL ERROR COMETIDO?
No, no entra dentro de nuestro programa político promover declaraciones institucionales a este sentido.
4.- ¿QUÉ POSTURA DEFENDERÁ SU GRUPO RESPECTO A QUIÉN DEBE OBSTENTAR LA TITULARIDAD DE LA PROPIEDAD DEL NUEVO ANOETA?
Entendemos que la propiedad de Anoeta debe de ser pública, al igual que entendemos que debería de serlo la de San Mames Barria.
5.- ¿QUÉ TIPO DE AYUDA CONCRETA PLANTEARÁ SU GRUPO PARA LA REMODELACIÓN DE ANOETA?
Ninguna, al igual que para San Mames Barria. Entendemos que el fútbol masculino profesional no puede depender del dinero público. Pensamos que en Anoeta las instituciones públicas han de jugar el papel de facilitar la conversión de Anoeta en estadio de fútbol siempre y cuando se habilite el miniestadi para la práctica del atletismo, pero eso que responde a un interés del club ha de hacerse con dinero del club y de los socios que consiga, como nos consta que los tiene. Pero consideramos que no es ni mucho menos una prioridad de gasto público a día de hoy.
6.- ¿QUÉ MEDIDAS TOMARÁ SU GRUPO DESDE EL CONSEJO DE EITB Y EL GOBIERNO VASCO PARA GARANTIZAR UN TRATO INFORMATIVO MÁS JUSTO?
Bildu entiende que una televisión pública ha de tener el trato informativo más justo y equitativo, y eso se aplica a la información deportiva aunque no consideramos que sea el problema prioritario de la televisión pública actual.
Nuestro partido siempre ha defendido la igualdad a la hora de patrocinar equipos. Si alguno de los equipos vascos juega en Europa, el Gobierno Vasco puede patrocinar a través de la marca "Euskadi". No puede existir discriminación o diferencias en los equipos.
Hace dos temporadas ocurrió algo parecido con los equipos de Basket. A Baskonia, y Bilbao Basket el Gobierno Vasco les patrocinaba a través de la marca "Y Vasca", y sin embargo a Gipuzkoa Basket no. Nosotros lo denunciamos, y le pedimos al Lehendakari que patrocinara a Gipuzkoa Basket en igualdad de condiciones. Ahora el patrocinio por jugar en ACB es igual para los tres clubes vascos.
2.- ¿CUÁL SERÁ EL CRITERIO DE SU GRUPO A ESTE RESPECTO?
Al igual que lo anterior, si existen ayudas a los clubes profesionales, tienen que ser en igualdad de condiciones, si los clubes están en la misma categoría.
Pero dicho esto, consideramos que en estos momentos no se debe realizar ninguna subvención directa a los clubes profesionales de fútbol, ya que pueden obtener recursos propios, especialmente a través de los contratos de televisión.
3.- ¿PIENSA SU GRUPO PLANTEAR UNA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DESDE EL PARLAMENTO VASCO RECONOCIENDO EL ERROR COMETIDO?
No es momento se buscar culpables sobre quién o cómo se decidió un estadio con pistas de atletismo a cambio de colaborar el Gobierno Vasco en la financiación de la obra. Fue un error y punto. Y lo que tenemos que hacer es resolver ese error con el acercamiento de las gradas, y la transformación del estadio en un verdadero campo de fútbol moderno.
Por ello, esta legislatura que ha terminado hemos presentado iniciativas en el Parlamento, instándole al Gobierno Vasco a colaborar en la reforma de Anoeta.
4.- ¿QUÉ POSTURA DEFENDERÁ SU GRUPO RESPECTO A QUIÉN DEBE OBSTENTAR LA TITULARIDAD DE LA PROPIEDAD DEL NUEVO ANOETA?
La propiedad del suelo es del Ayuntamiento, y el Estadio de Anoeta Kiroldegia. Nosotros hemos propuesto hace mucho tiempo la creación de una nueva sociedad o de la transformación de Anoeta Kiroldegia, de manera que las administraciones y la Real Sociedad sean socios, y la nueva sociedad pueda realizar la remodelación del campo y la futura gestión del mismo.
5.- ¿QUÉ TIPO DE AYUDA CONCRETA PLANTEARÁ SU GRUPO PARA LA REMODELACIÓN DE ANOETA?
La reforma de Anoeta plantea la construcción de cuatro torres, ahora llamadas esquinas. El planteamiento que hacemos desde el Partido Popular es la financiación directa de parte la obra, a cambio de quedarse cada institución con una de las torres.
El Gobierno Vasco, la Dipuación, el Ayuntamiento y la Kutxa se quedarían cada uno con una torre a cambio de participar en la reforma. La Real Sociedad además del uso del campo, se quedaría con todos los metros dotacionales que se obtienen de la operación. Para ello, lo mejor sería la creación de la sociedad de la que antes hablábamos.
6.- ¿QUÉ MEDIDAS TOMARÁ SU GRUPO DESDE EL CONSEJO DE EITB Y EL GOBIERNO VASCO PARA GARANTIZAR UN TRATO INFORMATIVO MÁS JUSTO?
Es cierto que el trato hacia el Athletic es más favorable en cuanto a tiempos especialmente. Eso hecho que ha sido debatido en algunas ocasiones en el propio consej de EITB, lo justifican algunos por el número de espectadores vizcaínos.
Pero es cierto que hay que acabar con esa discriminación hacia la Real Sociedad. En tiempos y en formas. La televisión pública tiene que ser imparcial. Y eso es lo que nosotros reclamamos.
1.- ¿QUÉ POSTURA DEFENDERÁ SU GRUPO RESPECTO A. LA POSIBILIDAD DE PATROCINAR A UNO U OTRO EQUIPO?En nuestra opinión el dinero público que se dedique al deporte debe utilizarse principalmente para fomentar el deporte de base, para fomentar la práctica del deporte entre la ciudadanía. Con especial atención a las chavalas y chavales desde edades tempranas.
En la actualidad creemos que hay una falta de recursos destinada al mismo, y por lo tanto mientras esa necesidad no esté cubierta, no podremos apoyar que se utilice dinero público para patrocinar equipos profesionales. Especialmente sin saber a qué dedican ese dinero los clubs, puesto que no hay garantías de que lo dediquen al deporte de base. Independientemente de que sabemos que los Clubs también hagan parte de ese trabajo.
Por otro lado, entendemos el malestar que puede haber entre aficionados de la Real Sociedad por el trato diferenciado con el Atlhetic de Bilbao respecto al tema del patrocinio al que hacen mención en su texto. Por supuesto que el trato hacía los diferentes clubes ha de ser el mismo, sin distinciones de ningún tipo. Pero en nuestra sincera opinión no se debe utilizar el dinero público para patrocinios con la falta de recursos que tiene el deporte de base, los pequeños clubes de todo tipo de deportes (muchos tienen que cerrar por falta de recursos económicos), instalaciones etc…
Sobre subvenciones:
2.- ¿CUÁL SERÁ EL CRITERIO DE SU GRUPO A ESTE RESPECTO?
Para nosotros es prioritario el apoyo económico al deporte de base y amateur sobre las ayudas al deporte profesional. Entre otras cosas porque sabemos que el deporte profesional tiene más facilidad para obtener recursos económicos por sus propios medios (patrocinios, publicidad, TV, socios, merchandaising…), algo que el deporte de base y amateur no puede. Pero además entendemos que el fomento de la práctica generalizada del deporte desde los niveles amateurs y de la práctica del deporte desde la infancia es una obligación de las administraciones públicas.
Me gustaría añadir además, que estoy seguro de que asociaciones como la suya, compuestas por mujeres y hombres de Gipuzkoa son conscientes de la grave situación que vivimos, entre otras cosas porque seguro que la están sufriendo también en sus vidas personales y profesionales. Por lo tanto, estoy seguro de que nos entienden perfectamente cuando decimos que nuestro grupo político priorizará las partidas destinadas a subvenciones a ámbitos de mayor necesidad que el del deporte profesional.
En cuanto a los desequilibrios, les manifestamos lo mismo que en la anterior pregunta, para nosotros todos los territorios tienen la misma importancia, y han de tener el mismo trato por parte del Gobierno Vasco.
Sobre Anoeta:
3.- ¿PIENSA SU GRUPO PLANTEAR UNA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DESDE EL PARLAMENTO VASCO RECONOCIENDO EL ERROR COMETIDO?
¿QUÉ POSTURA DEFENDERÁ SU GRUPO RESPECTO A QUIÉN DEBE OBSTENTAR LA TITULARIDAD DE LA PROPIEDAD DEL NUEVO ANOETA?
Para nosotros, cualquier instalación realizada con dinero público ha de ser de titularidad pública. Y la utilización de las mismas ha de ser decidida por los representantes elegidos democráticamente en las elecciones en base al criterio con el que se presentaron ante la ciudadanía a la hora de pedir el voto.
Lo que está pagado con el dinero de todas y todos, debe pertenecer a todas y todos. Si un club particular quiere tener un campo en propiedad deberá sufragar él mismo los gastos.
Supongo que ustedes entienden además que si actualmente hay ciudadanos en nuestra provincia que están siendo desahuciados de sus casas por no poder hacer frente a las hipotecas (algo contra lo que luchamos desde Ezker Anitza-Izquierda Unida), sería muy difícil explicarles que a un club de futbol se le “regala” todo un estadio en propiedad. Sería un indecente agravio comparativo, sobre todo teniendo en cuenta que una vivienda es un bien de primera necesidad, y un estadio de futbol no.
4.- ¿QUÉ TIPO DE AYUDA CONCRETA PLANTEARÁ SU GRUPO PARA LA REMODELACIÓN DE ANOETA?
Nuestro grupo comparte con ustedes la valoración negativa sobre el excesivo dinero público dedicado al nuevo campo de San Mames y sobre el régimen en el que se gestionará. Precisamente por eso nos opondremos (ya lo hemos hecho durante la anterior legislatura) a esta cuestión.
En cuanto a los desequilibrios, les manifestamos lo mismo que en la anterior pregunta, para nosotros todos los territorios tienen la misma importancia, y han de tener el mismo trato por parte del Gobierno Vasco.
Sobre Anoeta:
3.- ¿PIENSA SU GRUPO PLANTEAR UNA DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DESDE EL PARLAMENTO VASCO RECONOCIENDO EL ERROR COMETIDO?
¿QUÉ POSTURA DEFENDERÁ SU GRUPO RESPECTO A QUIÉN DEBE OBSTENTAR LA TITULARIDAD DE LA PROPIEDAD DEL NUEVO ANOETA?
Para nosotros, cualquier instalación realizada con dinero público ha de ser de titularidad pública. Y la utilización de las mismas ha de ser decidida por los representantes elegidos democráticamente en las elecciones en base al criterio con el que se presentaron ante la ciudadanía a la hora de pedir el voto.
Lo que está pagado con el dinero de todas y todos, debe pertenecer a todas y todos. Si un club particular quiere tener un campo en propiedad deberá sufragar él mismo los gastos.
Supongo que ustedes entienden además que si actualmente hay ciudadanos en nuestra provincia que están siendo desahuciados de sus casas por no poder hacer frente a las hipotecas (algo contra lo que luchamos desde Ezker Anitza-Izquierda Unida), sería muy difícil explicarles que a un club de futbol se le “regala” todo un estadio en propiedad. Sería un indecente agravio comparativo, sobre todo teniendo en cuenta que una vivienda es un bien de primera necesidad, y un estadio de futbol no.
4.- ¿QUÉ TIPO DE AYUDA CONCRETA PLANTEARÁ SU GRUPO PARA LA REMODELACIÓN DE ANOETA?
Nuestro grupo comparte con ustedes la valoración negativa sobre el excesivo dinero público dedicado al nuevo campo de San Mames y sobre el régimen en el que se gestionará. Precisamente por eso nos opondremos (ya lo hemos hecho durante la anterior legislatura) a esta cuestión.
Si estamos en contra de que se pague San Mames con el dinero público, lógicamente también estamos en contra de que se pague Anoeta con dinero público.
Por lo tanto nuestra organización se centrará primero en defender e intentar impedir que se derroche todo ese dinero público en la construcción de un campo de futbol que solo beneficiará (al menos de manera directa) a un club particular. Para Anoeta mantendremos el mismo criterio.
Sobre EiTB:
¿QUÉ MEDIDAS TOMARÁ SU GRUPO DESDE EL CONSEJO DE EITB Y EL GOBIERNO VASCO PARA GARANTIZAR UN TRATO INFORMATIVO MÁS JUSTO?
Este es seguramente el punto de los que ustedes plantean, en el que mayor coincidencia tenemos. Como dije con anterioridad, el mismo trato a los diferentes clubes. Si nosotros estuviéramos en el consejo de EITB velaríamos por un trato equitativo, en este caso entre Atlhetic y Real, sin ingerencias en la labor de los profesionales de la casa, pero marcando una clara postura; EITB es propiedad de todas y todos los vascos, por lo tanto ha de tratar a sus diferentes colectivos de la misma manera sin preferencias.
También defenderíamos en dicho consejo que se prestase más atención a otros deportes, ignorados o discriminados con respecto al fútbol (y entendemos perfectamente el interés amplio que éste suscita), como el deporte amateur y popular. También creemos que el deporte practicado por las mujeres es un gran marginado en los medios de comunicación, por lo que propondríamos darle más espacio que el que ahora tiene.
Buenas, me comentan desde San Sebastián qué aunque ya han estudiado algunos de los temas sobre los que preguntáis, tienen una opinión forjada al respecto, pero no debatida en profundidad por el grupo de trabajo. Siento no poder aclararles más sobre el tema. Estamos en contacto para más adelante.
Por lo tanto nuestra organización se centrará primero en defender e intentar impedir que se derroche todo ese dinero público en la construcción de un campo de futbol que solo beneficiará (al menos de manera directa) a un club particular. Para Anoeta mantendremos el mismo criterio.
Sobre EiTB:
¿QUÉ MEDIDAS TOMARÁ SU GRUPO DESDE EL CONSEJO DE EITB Y EL GOBIERNO VASCO PARA GARANTIZAR UN TRATO INFORMATIVO MÁS JUSTO?
Este es seguramente el punto de los que ustedes plantean, en el que mayor coincidencia tenemos. Como dije con anterioridad, el mismo trato a los diferentes clubes. Si nosotros estuviéramos en el consejo de EITB velaríamos por un trato equitativo, en este caso entre Atlhetic y Real, sin ingerencias en la labor de los profesionales de la casa, pero marcando una clara postura; EITB es propiedad de todas y todos los vascos, por lo tanto ha de tratar a sus diferentes colectivos de la misma manera sin preferencias.
También defenderíamos en dicho consejo que se prestase más atención a otros deportes, ignorados o discriminados con respecto al fútbol (y entendemos perfectamente el interés amplio que éste suscita), como el deporte amateur y popular. También creemos que el deporte practicado por las mujeres es un gran marginado en los medios de comunicación, por lo que propondríamos darle más espacio que el que ahora tiene.
Buenas, me comentan desde San Sebastián qué aunque ya han estudiado algunos de los temas sobre los que preguntáis, tienen una opinión forjada al respecto, pero no debatida en profundidad por el grupo de trabajo. Siento no poder aclararles más sobre el tema. Estamos en contacto para más adelante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario